Конституционный Суд РФ разрешил вопрос о хранении вещественных доказательств, признанных таковыми по двум и более уголовным делам
21 июня 2023 года Конституционный Суд РФ разрешил вопрос о хранении вещественных доказательств, признанных таковыми по двум и более уголовным делам.
21 июня 2023 года Конституционный Суд РФ разрешил вопрос о хранении вещественных доказательств, признанных таковыми по двум и более уголовным делам. Дело о проверке конституционности положений статей 82 и 240 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в связи с жалобой гражданина В.Г.Скотникова. Постановление основано на ранее вынесенных правовых позициях суда.
История вопроса Житель подмосковного Ступино Вадим Скотников осужден за незаконный сбыт психотропного вещества (амфетамина) в крупном размере. Вещество было уничтожено после вступления в законную силу приговора в отношении покупателей амфетамина, но до рассмотрения уголовного дела Скотникова, и по этой причине в судебном процессе по его делу исследовано не было. В этой связи заявитель считает ряд положений Уголовно-процессуального кодекса нарушающими его конституционные права.
Позиция Суда В судебном процессе участникам уголовного судопроизводства должна быть предоставлена возможность непосредственно исследовать доказательства. Иначе они лишались бы права проверки и оценки достоверности, в том числе, вещественных доказательств и доказательств, производных от них. Отсюда следует и обязанность обеспечивать сохранность вещественных доказательств с учетом их уникальности, значимости для дела и для возможного его пересмотра после отмены приговора, что, в свою очередь, может повлечь и дальнейшее (проверочное) исследование вещдоков. Тем самым создаются условия для гласного, состязательного и непосредственного исследования вещдоков, для проверки и оценки этих доказательств, для предотвращения и исправления судебных ошибок, а в итоге – для достижения целей правосудия по уголовным делам. Нет оснований к тому, чтобы уничтожением вещественных доказательств создавать условия для подмены их исследования в конкретном деле использованием установленных в другом деле фактов. Более того, ранее Конституционный Суд прямо указывал, что не предполагается при вынесении приговора по уголовному делу уничтожение предметов, запрещенных к обращению, если они признаны вещественными доказательствами по другому уголовному делу, выделенному из первого. Данная правовая позиция в полной мере распространяется на случаи, когда один и тот же предмет является вещественным доказательством по нескольким уголовным делам. Таким образом, оспоренные статьи противоречат Конституции РФ. Федеральному законодателю следует конкретизировать порядок и сроки хранения предметов (образцов), являющихся вещественными доказательствами по двум или более уголовным делам. Дело гражданина В.Скотникова подлежит пересмотру.
ссылка на источник
История вопроса Житель подмосковного Ступино Вадим Скотников осужден за незаконный сбыт психотропного вещества (амфетамина) в крупном размере. Вещество было уничтожено после вступления в законную силу приговора в отношении покупателей амфетамина, но до рассмотрения уголовного дела Скотникова, и по этой причине в судебном процессе по его делу исследовано не было. В этой связи заявитель считает ряд положений Уголовно-процессуального кодекса нарушающими его конституционные права.
Позиция Суда В судебном процессе участникам уголовного судопроизводства должна быть предоставлена возможность непосредственно исследовать доказательства. Иначе они лишались бы права проверки и оценки достоверности, в том числе, вещественных доказательств и доказательств, производных от них. Отсюда следует и обязанность обеспечивать сохранность вещественных доказательств с учетом их уникальности, значимости для дела и для возможного его пересмотра после отмены приговора, что, в свою очередь, может повлечь и дальнейшее (проверочное) исследование вещдоков. Тем самым создаются условия для гласного, состязательного и непосредственного исследования вещдоков, для проверки и оценки этих доказательств, для предотвращения и исправления судебных ошибок, а в итоге – для достижения целей правосудия по уголовным делам. Нет оснований к тому, чтобы уничтожением вещественных доказательств создавать условия для подмены их исследования в конкретном деле использованием установленных в другом деле фактов. Более того, ранее Конституционный Суд прямо указывал, что не предполагается при вынесении приговора по уголовному делу уничтожение предметов, запрещенных к обращению, если они признаны вещественными доказательствами по другому уголовному делу, выделенному из первого. Данная правовая позиция в полной мере распространяется на случаи, когда один и тот же предмет является вещественным доказательством по нескольким уголовным делам. Таким образом, оспоренные статьи противоречат Конституции РФ. Федеральному законодателю следует конкретизировать порядок и сроки хранения предметов (образцов), являющихся вещественными доказательствами по двум или более уголовным делам. Дело гражданина В.Скотникова подлежит пересмотру.
ссылка на источник
Последние новости
10 неожиданных продуктов, которые вызывают кариес — виновники, о которых вы не догадывались
Как повседневная еда разрушает эмаль, хотя кажется абсолютно безопасной
Сравнение надежности серводвигателей разных производителей
Рассказываем, какие бренды держат удар годами, а какие сдаются уже после первых серьёзных нагрузок.
Как продлить срок службы бассейна и хамама: советы по обслуживанию
Рекомендации по регулярному обслуживанию и уходу за бассейном и хамамом, чтобы вода оставалась чистой, а конструкции служили дольше.
Когда скидки превращаются в ловушку: как маркетологи учат нас тратить
Почему “-50% только сегодня” не всегда значит выгоду, как скидки играют на эмоциях и почему даже рациональные люди становятся жертвами маркетинговых трюков.
На этом сайте представлены актуальные варианты, чтобы снять квартиру в Нефтекамске на выгодных условиях