Суд защитил права пассажира в споре с авиакомпанией
В. обратился в суд с исковым заявлением о защите прав потребителей к одному из крупнейших федеральных авиаперевозчиков.
В. обратился в суд с исковым заявлением о защите прав потребителей к одному из крупнейших федеральных авиаперевозчиков.
Суть дела:
Между В. и ответчиком был заключен договор воздушной перевозки, по которому пассажир оплатил полную стоимость билетов. Однако авиакомпания аннулировала приобретенные авиабилеты, ссылаясь на некорректное оформление билета. В ответ на обращение, авиакомпания указала, что некорректная информация о тарифах была вызвана нарушением со стороны конкретного работника.
Позиция истца:
Истец утверждал, что действия ответчика являются противоправными и причинили В. моральный вред в форме нравственных страданий. Он требовал компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей и штраф по Закону о защите прав потребителей.
Решение суда:
Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что авиакомпания нарушила действующее воздушное законодательство. В частности, было установлено нарушение статей 102, 103 и 107 Воздушного кодекса РФ, а также Федеральных авиационных правил.
Суд отметил, что ответчик разместил публичную оферту с указанием всех существенных условий договора перевозки, включая цену. Ответчик самостоятельно опубликовал оферту на заключение договора перевозки пассажиров и багажа с указанием конкретной стоимости, что свидетельствует о волеизъявлении ответчика вопреки его позиции заключить договор с любым лицом, выразившим акцепт.
Соответственно, после получения ответчиком сообщения истцов как потребителей о намерении заключить договор на условиях публичной оферты ответчик не вправе в одностороннем порядке изменить объявленную им цену перелета.
Истец, оплатив указанную сумму, совершил акцепт данной оферты, что подтверждает заключение договора. Односторонний отказ авиакомпании от заключения договора был признан судом несостоятельным.
Суд удовлетворил иск гражданина В. частично, признав действия авиаперевозчика неправомерными. Авиакомпания обязана компенсировать моральный вред (в меньшем объёме, чем было заявлено в исковом заявлении) и выплатить штраф по Закону о защите прав потребителей.
Решение вступило в законную силу.
Суть дела:
Между В. и ответчиком был заключен договор воздушной перевозки, по которому пассажир оплатил полную стоимость билетов. Однако авиакомпания аннулировала приобретенные авиабилеты, ссылаясь на некорректное оформление билета. В ответ на обращение, авиакомпания указала, что некорректная информация о тарифах была вызвана нарушением со стороны конкретного работника.
Позиция истца:
Истец утверждал, что действия ответчика являются противоправными и причинили В. моральный вред в форме нравственных страданий. Он требовал компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей и штраф по Закону о защите прав потребителей.
Решение суда:
Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что авиакомпания нарушила действующее воздушное законодательство. В частности, было установлено нарушение статей 102, 103 и 107 Воздушного кодекса РФ, а также Федеральных авиационных правил.
Суд отметил, что ответчик разместил публичную оферту с указанием всех существенных условий договора перевозки, включая цену. Ответчик самостоятельно опубликовал оферту на заключение договора перевозки пассажиров и багажа с указанием конкретной стоимости, что свидетельствует о волеизъявлении ответчика вопреки его позиции заключить договор с любым лицом, выразившим акцепт.
Соответственно, после получения ответчиком сообщения истцов как потребителей о намерении заключить договор на условиях публичной оферты ответчик не вправе в одностороннем порядке изменить объявленную им цену перелета.
Истец, оплатив указанную сумму, совершил акцепт данной оферты, что подтверждает заключение договора. Односторонний отказ авиакомпании от заключения договора был признан судом несостоятельным.
Суд удовлетворил иск гражданина В. частично, признав действия авиаперевозчика неправомерными. Авиакомпания обязана компенсировать моральный вред (в меньшем объёме, чем было заявлено в исковом заявлении) и выплатить штраф по Закону о защите прав потребителей.
Решение вступило в законную силу.
Последние новости
Стоматофобия: откуда берётся страх перед зубными врачами и как с ним жить
Психология и опыт людей, которые борются со страхом стоматологов
СТАТИСТИКА РАССМОТРЕНИЯ ГРАЖДАНСКИХ ДЕЛ
На заседании коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда с 24 по 28 марта 2025 г. по апелляционным и частным жалобам,
ПРЕДСЕДАТЕЛЬ УЛЬЯНОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА МАКСИМОВ А.И. ВРУЧИЛ СЛУЖЕБНОЕ УДОСТОВЕРЕНИЕ ЗАМЕСТИТЕЛЮ ПРЕДСЕДАТЕЛЯ ЧЕРДАКЛИНСКОГО РАЙОННОГО СУДА
Указом Президента Российской Федерации № 153 от 18.03.2025 заместителем председателя Чердаклинского районного суда Ульяновской области назначена Славинская Наталия Вячеславовна.
Агротехнологические классы – строим будущее!
2 апреля временно исполняющий обязанности ректора Ульяновского ГАУ Андрей Павлушин в составе делегации Ульяновской области побывал с деловым визитом в Липецкой области по вопросам развития агротехнологических классов.
Здесь вы можете узнать о лучших предложениях и выгодных условиях, чтобы купить квартиру в Одинцово