Верховный Суд разрешил требовать компенсацию морального вреда за гибель питомцев.
Верховный Суд Российской Федерации в своем обзоре судебной практики поставил точку в многолетних спорах: вправе ли владельцы домашних питомцев получать компенсации морального вреда за гибель любимцев.
Верховный Суд Российской Федерации в своем обзоре судебной практики поставил точку в многолетних спорах: вправе ли владельцы домашних питомцев получать компенсации морального вреда за гибель любимцев. Ответ: возможно.
В качестве примера приведена история жительницы Республики Мордовия гражданки А. Её собака породы чихуахуа погибла под колесами автомобиля. Женщина потребовала с виновника компенсацию морального вреда. Однако мнения судов разделились. Первая и вторая инстанция сошлись на том, что водитель должен заплатить женщине за ее слезы пять тысяч рублей. Суд кассационной инстанции указал, это всего лишь собака и отменил решение нижестоящих инстанций.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации сочла, что выводы нижестоящих судов о недопустимости компенсации морального вреда за гибель животного основаны на неправильном толковании норм материального права. Проще говоря, мнения сторонников "вещевого" подхода к животным официально признаны ошибкой.
"Распространяя на животных общие правила об имуществе, положения статьи 137 ГК РФ, тем не менее, отличают их от прочего имущества, устанавливая, в частности, запрет на жестокое отношение, противоречащее принципам гуманности", - подчеркнул Верховный Суд России.
"Применение законодателем по отношению к животным таких категорий, как жестокость, нравственность, гуманизм, свидетельствует о том, что при определенных обстоятельствах гибель животных может причинять их владельцу не только имущественный вред, но и нравственные страдания, в частности, в силу эмоциональной привязанности, психологической зависимости, потребности в общении по отношению к конкретному животному, что не исключает возложения на причинителя вреда обязанности компенсировать не только имущественный ущерб, но и моральный вред", - разъяснил Верховный суд России.
Статья подготовлена с использованием информации сайта rg.ru, а также страницы Верховного суда Российской Федерации в социальной сети «ВКонтакте».
Кулигина Е.А.,
помощник судьи
Последние новости
Стоматофобия: откуда берётся страх перед зубными врачами и как с ним жить
Психология и опыт людей, которые борются со страхом стоматологов
СТАТИСТИКА РАССМОТРЕНИЯ ГРАЖДАНСКИХ ДЕЛ
На заседании коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда с 24 по 28 марта 2025 г. по апелляционным и частным жалобам,
ПРЕДСЕДАТЕЛЬ УЛЬЯНОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА МАКСИМОВ А.И. ВРУЧИЛ СЛУЖЕБНОЕ УДОСТОВЕРЕНИЕ ЗАМЕСТИТЕЛЮ ПРЕДСЕДАТЕЛЯ ЧЕРДАКЛИНСКОГО РАЙОННОГО СУДА
Указом Президента Российской Федерации № 153 от 18.03.2025 заместителем председателя Чердаклинского районного суда Ульяновской области назначена Славинская Наталия Вячеславовна.
Агротехнологические классы – строим будущее!
2 апреля временно исполняющий обязанности ректора Ульяновского ГАУ Андрей Павлушин в составе делегации Ульяновской области побывал с деловым визитом в Липецкой области по вопросам развития агротехнологических классов.