Рамиль Хакимов оспаривает лишение полномочий в суде

Рамиль Хакимов, бывший депутат заксобрания Ульяновской области, подал в суд иск к областному парламенту, оспаривая решение о лишении его депутатских полномочий. Это решение было принято 25 сентября в связи с неоднократными нарушениями антикоррупционного законодательства, включая конфликты интересов, связанные с голосованием за присвоение статуса «особо значимого» инвестпроекту, руководимому его двоюродным братом.

Хакимов утверждает, что выводы депутатской комиссии о его действиях были поверхностными и предвзятыми, а само решение заксобрания является незаконным. По мнению экспертов, у истца есть некоторые шансы доказать свою правоту.

Как стало известно, иск был подан в Ленинский районный суд Ульяновска, где его уже приняли к производству. Судебное заседание назначено на 29 октября.

25 сентября заксобрание большинством голосов приняло решение о досрочном прекращении полномочий Хакимова. В ходе пленарного заседания председатель комиссии по контролю за достоверностью сведений о доходах депутатов сообщил о том, что Хакимов не сообщил о своих родственных связях с руководителем организации, за которую голосовал, и не отказался от участия в голосовании.

В представлении областной прокуратуры отмечалось, что Хакимов также голосовал за выделение субсидий компании, где его двоюродный брат является директором. Эти действия были расценены как нарушение антикоррупционного законодательства.

Ранее Хакимов уже подавал иск о незаконности лишения его должности вице-спикера, однако суд отказал в удовлетворении иска. Его заявление обжалуется в апелляционной инстанции, заседание которой также состоится 29 октября.

В ходе интервью Хакимов заявил, что его иск содержит те же аргументы, что и предыдущий, включая утверждение о том, что двоюродные братья не относятся к близким родственникам по законодательству о конфликте интересов.

Эксперты отмечают, что для успешного обжалования решения заксобрания Хакимову необходимо будет доказать отсутствие личной заинтересованности в рассматриваемых вопросах.

Глава правового управления аппарата заксобрания выразил сомнение в успехе Хакимова, подчеркивая, что наличие неурегулированного конфликта интересов подтверждается тем фактом, что он голосовал за своего двоюродного брата, не уведомив об этом.

Таким образом, дело Рамиля Хакимова становится предметом обсуждения как в юридических кругах, так и в обществе, поднимая важные вопросы о конфликтах интересов и соблюдении антикоррупционного законодательства в государственных органах.